אני מבין, אך בכל זאת כשנאלצים להפריך בדרך זו בכמוצא אחרון, איך להימנע מהפרכה כללית ולא טובה? לצורך העניין, ההפרכה שהזכרתי בהודעה הקודמת (בדבר ניסויים בבע"ח) תקפה לשימוש? אם כן, מה יש בה שלא היה אצלי בהפרכה לטענה 5?
אודה אם תוכל להתייחס גם לשאר הנושאים בהודעה הקודמת:)
1. זה כן. זה הרעיון בהסבר של טיעון על ידי השוואה - אם אני משווה למצב אחר (ואפילו הרבה יותר ממצב אחד) זה מחזק את הטענה שלי. כל הרעיון הוא לטעון שמשהו ממכר לא אומר שבהכרח הוא לא טוב, ולכן הטיעון של התמכרות הוא טיעון חלש. אתה יוצא מנקודת הנחה שממכר זה לא טוב ולכן אתה מתייחס לזה כאילו זה שיש עבריינים נוספים לא אומר שלך מותר להיות עבריין.
5. ההפרכה העקיפה לגבי ניסויים בבעלי חיים טובה יותר. בחוק 3 פסילות כתבת משהו שלא רק שהוא כללי, הוא גם נתון לויכוח ואם נשאל אדם סביר אני לא בטוח שיסכים איתך.
בשורה התחתונה - הפרכה עקיפה היא דבר לא טוב ועדיף לא להשתמש כלל. אם אין לך ברירה, אז אין ברירה, וההפרכה בדרך כלל תהיה משהו בסגנון של "אני חושב שהיתרונות שהצגתי עולים על החסרונות שמובעים בעמדת הנגד"
אתה לא יכול לפרסם נושאים חדשים בפורום זה אתה לא יכול להגיב על נושאים בפורם זה אתה לא יכול למחוק את הודעותך בפורום זה אתה לא יכול לערוך את הודעותך בפורום זה אתה לא יכול ליצור סקרים בפורום זה אתה לא יכול להצביע בסקרים בפורום זה
![התחבר [משתמש קיים]](forum_images/login.png "התחבר [משתמש קיים]")
אפשרויות הודעה
