עוד 4 שאלות בהבנת הגיון בטעונים סליחה על החפירה

עוד קצת שאלות בהבנת היגיון מטיעונים:
כל השאלות מספר חשיבה מילולית של פסיכו
1-עמוד 353 שאלה 28
לא הבנתי כלום:
איך המסקנה תיתכן - כי אם המסקנה נובעת מצירוף הנתונים כאן היא סותרת אותם!
נתון אחד אומר יש הכחדה של מין אחד כל חצי שעה
נתון שני אומר בשנת 2012 לא היה הכחדה לשום מין(סתירה בין הנתונים )
ועוד שהמסקנה מסכימה עם נתון א אבל נגד נתון ב כי בנתון ב נתון שלא היה הכחדה בשנת 2012
כנל לא הבנתי את שאר התשובות אשמח לעזרה ( איך הטענה תתאפשר וכו ...לא הבנתי ממש כלום)

2-עמוד 355
שאלה 35
לא הבנתי למה התשובה היא 1
כי אם ההסבר של 1 היא משום שהמכוניות יותר יקרות בדרום ונגנבו יותר בצפון רואים שמערכות הגנת הרכב טובות יותר בדרום
ולכן פחות גניבות(יותר יקר -מערכות רכב יותר טובות)
זה בדיוק מה שאפשר להסיק מתשובה 4
שנת ייצור ישנה יותר בצפון זה אומר מערכות הגנת רכב פחות טובות בצפון מאשר בדרום ולכן יותר גניבות בצפון וזה מחזק את המסקנה!
למה אני טועה??

עוד קצת שאלות בהבנת טקסט והיגיון בטיעונים

3- עמוד 356 שאלה 36
למה כאשר אני מבין את המשפט בצורות שונות תמיד החילוק בין כלניות לרקפות
שונה מהחילוק בין אדום וסגול
אני יסביר למה אני מתכוון
בין כלניות לרקפות החילוק הוא אין כלניות ואין רקפות מוגנות או אין שתיהם מוגנות ( אין השמטה של נתון אחד למשל אין רקפות מגונות וכלניות יש הכול כי השמטתי את זה)
כי באדום וסגול פעם אחת אני אומר אין אדום ויש סגול ופעם אחרת אני אומר אין סגול ויש אדום
למה זה שונה??
דבר נוסף איך ייתכן תשובה 3( יש בגינה רקפות אדומות)?

4-עמוד 358 שאלות 43 ו44
לגבי 43 לא הבנתי מדוע תשובה אחת נכונה
כי הנתון לא מחליש אחת ומחזק אחת אחרת
הוא מחליש שתיים ומחזק אחת אחרת
את מסקנה א הוא מחליש מהסיבה שהחיים האריכו חיים בזכות המים (הסבר חלופי )
את מסקנה ב הוא מחזק כי למרות שלא קיבלו מים עדיין האריכו חיים משמע זה בגלל המוזיקה
ולגבי מסקנה ג זה מחליש כי מאחר ויש הסבר חלופי למסקנה א אז אני לא יודע אם מוזיקה מזרחית עכשיו יותר מאריכה חיים מאשר מוזיקה מזרחית חלשה

לגבי 44-לא הבנתי למה התשובה היא:הנתון מחזק שתיים מן המסקנות(2)
מאחר וההטענה לפי דעתי מחזקת שתיים ומחלישה אחת אני יסביר איך הגעתי לזה
את מסקנה א מחזק כי למרות שלא קיבלו מיים האריכו חיים
את מסקנה ב החלישו כי האריכו חיים בזכות המיים לא המוזיקה
ואת מסקנה ג מחזק כי נכון אני כבר לא יודע לגבי חדר ב מה גרם להם להאריך חיים מים או מוזיקה מזרחית חלשה אולם בכל זאת לא משנה מה גרם להם להאריך חיים בחדר א הצמחים האריכו יותר חיים לכן זה מחזק את המסקנה

שאלה 35 -
1) המכוניות בדרום יקרות יותר אבל הגנבים עדיין מעדיפים לגנוב בצפון - כנראה למכוניות בדרום יש אזעקה טובה יותר.
4) הנתון לא רלוונטי - מה הקשר בין שנת הייצור לאיכות האזעקה? מי אמר שבמכוניות חדשות יש אזעקה יותר טובה? אולי זה להפך. אתה לא יכול להסיק מה שלא כתוב או מה שלא משתמע.

אתן לך דוגמה שתבין את 4 יותר טוב -

נתון: בשכונה ד' בבאר שבע יותר אנשים קונים מיץ קוקו מאשר מיץ פופו.
מסקנה: מיץ קוקו יותר זול.

נתון: בשכונת רמת אביב ג' יותר אנשים קונים מיץ קוקו מאשר מיץ פופו.
מסקנה: מיץ פופו יותר זול.

איך יכול להיות אותם נתונים והמסקנה שונה?
כי אתה מניח שברמת אביב ג' יש אנשים עשירים שמעדיפים לקנות יקר, ובשכונה ד' בבאר שבע יש אנשים עניים שמעדיפים לקנות זול.
אבל כל עוד לא אמרו לך מה אנשים מעדיפים לקנות (יקר או זול) אתה לא יכול להסיק שום דבר.
כך בדיוק לגבי שנתון המכונית - אולי במכוניות ישנות הייתה מערת אזעקה טובה יותר? - אין לך מידע להסיק.

שאלה 43 -
אלא רלוונטי ל-א.
מחזק את ב - למרות שלא קיבלו מים הם נבלו אחרי חדש ג.
מחליש את ג - אולי בחדר ב הם נבלו יותר מהר מחדר א בגלל שלא קיבלו מים.

לגבי 28 עדיין לא הבנתי מצטער אשמח שתסביר לי למה התכוונתה

לגבי 35 האם תמיד אי אפשר להסיק לגבי דבר שלא כתוב?(כי פו למרות שזה לא כתוב זה די ברור לא? שלמכונית מדגם ישן מן הסתם יש מערכת הגנה פחות טובה )   

לגבי 43
שניי דברים:
1-למה זה לא מחליש את מסקנה א??( זה הסבר חלופי שהם האריכו חיים בזכות המים ולא בזכות המוזיקה.)
2-והאם הסיבה שזה מחליש את מסקנה ג זה כי:
כי מאחר ויש הסבר חלופי למסקנה א אז אני לא יודע אם מוזיקה מזרחית עכשיו יותר מאריכה חיים מאשר מוזיקה מזרחית חלשה ולכן הנתון נחלש

לגבי 44
שניי דברים:
1-למה זה לא רלוונטי למסקנה ב כי הצמחים האריכו חיים בזכות המיים לא המוזיקה=הסבר חלופי
2-האם הסיבה שזה מחזק את ג זה כי :
כי נכון אני כבר לא יודע לגבי חדר ב מה גרם להם להאריך חיים מים או מוזיקה מזרחית חלשה אולם בכל זאת לא משנה מה גרם להם להאריך חיים בחדר א הצמחים האריכו יותר חיים לכן זה מחזק את המסקנה

לגבי 36 מה השיטה לפתור את סוג השאלות האלו אני לא מבין אפשר דוגמה שתסביר לי מה הדרך ואז תסביר לי על התרגיל הזה??

35 - זה תלוי בהיגיון הסביר, אין כלל מוחלט לגבי זה.

44 - גם כאן, אני מציע שתקרא שוב את השאלה לאט לאט, ותשים לב בדיוק מה אומר כל נתון ומה אומרת כל מסקנה.

אני ינסה לפתור שוב אם אני עדיין יסתבך לשאול שוב או פשוט לעזוב את השאלות האלו?