פסיכומטרי

  שאלות נפוצות שאלות נפוצות  חפש בפורום   לוח שנה   רישום משתמש חדש רישום משתמש חדש  התחבר [משתמש קיים] התחבר [משתמש קיים]

אנלוגיות ושאר ירקות

 הגב למאמר הגב למאמר
מחבר
  נושא חפש נושא חפש  אפשרויות הודעה אפשרויות הודעה
Crackjack הצג רשימה נפתחת
חבר חדש
חבר חדש
צלמית

הצטרף: 03/דצמבר/2008
מצב מקוון: מנותק
מאמרים: 29
  ציטוט Crackjack ציטוט  הגב למאמרתגובה קישור ישיר לפירסום זה נושא: אנלוגיות ושאר ירקות
    פורסם: 19/פברואר/2009 ב- 19:56
היי לכולם , להלן כמה אנלוגיות שנתקלתי בהם ולא הייתי בטוח לגביהם ( חלק אני כן בטוח , אבל אני רוצה לדעת מהוותיקים פה אם כיוון המחשבה שלי לעניין)

אורחה:קרקע    אורחה מתנהלת בקרקע / אורחה נמצאת בקרקע

עלווה:עץ
דגה:מים
פרשים:סוסים
תזמורת:במה
לפי דעתי 2 נכונה יותר מ4 , יש דעות אחרות?

אמצעי:להשיג   כדי להשיג משהו , דרוש אמצעי . או עם אמצעי קל להשיג משהו

מבער:לשרוף     הנכון?
מסכה:לראות
מלחיה:לטעום
יעד: לשאוף


הלוואי!:תקווה      הלוואי זו מילה המביעה תקווה

חבל!:אכזבה
כמובן!:השלמה
תודה!:סיפוק
בבקשה!:רצון        אובד עצות באנלוגיה זו

מילים:
-מה הפירוש של "האהילה" ?
האם נכון לומר " השמשייה האהילה על הרוחצים והגנה עליהם מפני השמש"?

הגיון:
-כל מי שאוכל לחם שחור אוכל גם לחם לבן
-כל מי שאוכל לחם לבן אוכל גם לחם שחור
מה מהבאים נכון בהכרח?

אין קשר בין 2 הטענות ( נכונה לדעתי)
שתי הטענות נובעות זו מזו
שתי הטענות סותרות זו את זו
טענה א' נובעת מב' אך ב' אינה נובעת מא'

תודה !


נערך ע"י Crackjack - 19/פברואר/2009 ב- 19:58
לתחילת העמוד
razabc הצג רשימה נפתחת
חבר חדש
חבר חדש
צלמית

הצטרף: 18/פברואר/2009
מצב מקוון: מנותק
מאמרים: 32
  ציטוט razabc ציטוט  הגב למאמרתגובה קישור ישיר לפירסום זה פורסם: 19/פברואר/2009 ב- 21:32
אנלוגיה 1- אני לא בטוח בעצמי.
לגבי 2- לדעתי אתה צודק, זה הראשון.
לגבי 3- דעתי האישית: התשובה היא 1. חבל! היא מילה המביעה אכזבה. כמובן! היא לא מילה שמביעה השלמה אם אתה מבין...לא ממש. תודה! היא לא מילה המביעה סיפוק אלא הוקרה, או משהו בסגנון. בבקשה! היא לא מילה המביעה רצון, אלא תחינה ובקשה.
לגבי 4- לא בטוח אבל נראה לי שיש דבר כזה, מלשון אוהל...
לגבי 5- נארה קצת מתעתע אבל נראה לי שאתה צודק שאין קשר בין הטענות. ההצרנה תהיה כך, לדעתי:
אוכל שחור> אוכל לבן. (א)
אוכל לבן> אוכל שחור. (ב)
לכאורה נראה שיש קשר כלשהוא אבל קשה לי להאמין שזה אכן כך.
לתחילת העמוד
noaha הצג רשימה נפתחת
חבר מסור
חבר מסור


הצטרף: 16/דצמבר/2008
מצב מקוון: מנותק
מאמרים: 42
  ציטוט noaha ציטוט  הגב למאמרתגובה קישור ישיר לפירסום זה פורסם: 19/פברואר/2009 ב- 21:39
האהילה זה כיסתה, מלשון אוהל או אהיל של מנורה.
לאהיל (או איך שלא מאייתים את זה..) את העיניים זה לעשות מעין "גג" כשמסנוור, כדי שתוכל לראות משהו (כמו שמסתכלים רחוק...)
מקווה שזה היה ברור- תנסה לעשות עם היד תנועה של מישהו שצופה על נוף רחוק..
ותבין :)
לתחילת העמוד
Crackjack הצג רשימה נפתחת
חבר חדש
חבר חדש
צלמית

הצטרף: 03/דצמבר/2008
מצב מקוון: מנותק
מאמרים: 29
  ציטוט Crackjack ציטוט  הגב למאמרתגובה קישור ישיר לפירסום זה פורסם: 19/פברואר/2009 ב- 21:48
יש משהו במה שאתה אומר באנלוגיה 3 אבל זה ממש על הקצה ניראה לי
האסוציאציה הראשונה שלי הייתה גם חבל! , עוד מישהו מאמין שכך ?
לתחילת העמוד
XAVT הצג רשימה נפתחת
חבר בכיר
חבר בכיר
צלמית

הצטרף: 04/אוקטובר/2007
כתובת: Israel
מצב מקוון: מנותק
מאמרים: 662
  ציטוט XAVT ציטוט  הגב למאמרתגובה קישור ישיר לפירסום זה פורסם: 19/פברואר/2009 ב- 21:49
זה חבל
לתחילת העמוד
orik הצג רשימה נפתחת
חבר בכיר
חבר בכיר


הצטרף: 06/אוקטובר/2008
מצב מקוון: מנותק
מאמרים: 295
  ציטוט orik ציטוט  הגב למאמרתגובה קישור ישיר לפירסום זה פורסם: 20/פברואר/2009 ב- 01:23
דעתי:
אנלוגיה 1- תרשו לי לשבור מוסכמות...Ouch. אני חושב שמשפט הקשר הוא כזה....
 
אורחה מתנייעת על גבי הקרקע, פרשים מתנייעים על גבי סוסים.
אני מהמר 3.OuchSmile
 
 
חכה לאלעד. הוא ידע יותר טוב מאיתנו... :/
 
לדעתי אין קשר בין הטענות....
-כל מי שאוכל לחם שחור אוכל גם לחם לבן ----- יכולים להיות אנשים שאוכלים גם לחם אדום ואוכלים גם לחם לבן.
 
אז! האם זה מלמד אותנו ש:

-כל מי שאוכל לחם לבן אוכל גם לחם שחור ---- ממש לא. כי יכול להיות שחלק או כל האנשים שאוכלים לחם אדום לא אוכלים לחם לבן!
 
ואני אחדד.
דמיין שתי קבוצות של אנשים בראש של 6 אנשים ושל 10 אנשים.
6- אוכלים לחם שחור
10- אוכלים לחם לבן.
נותרו לך 4 "ספייר" שלך תדע איזה לחמים הם אוכלים.... אחד בטח אוכל שום כי הוא טעים נורא, אחד בטח אוכל אדום כי הוא חסיד של צ'ה גווארה, והשניים האחרים .... תמציא להם מה שבא לך.
אתה יכול להפריך את האמירות ולכן הן לא נכונות.
 
אם אני טועה, יצאתי קבוק אבל עדיף לצאת קבוק עכשיו ולא בבחינה אז אם למישהו יש תיקון בשבילי- אני אשמח.

 
 


נערך ע"י orik - 20/פברואר/2009 ב- 01:25
לתחילת העמוד
XAVT הצג רשימה נפתחת
חבר בכיר
חבר בכיר
צלמית

הצטרף: 04/אוקטובר/2007
כתובת: Israel
מצב מקוון: מנותק
מאמרים: 662
  ציטוט XAVT ציטוט  הגב למאמרתגובה קישור ישיר לפירסום זה פורסם: 20/פברואר/2009 ב- 02:11
אין קשר בין הטענות באחרון
לתחילת העמוד
dohgg הצג רשימה נפתחת
חבר בכיר
חבר בכיר


הצטרף: 28/דצמבר/2008
מצב מקוון: מנותק
מאמרים: 183
  ציטוט dohgg ציטוט  הגב למאמרתגובה קישור ישיר לפירסום זה פורסם: 20/פברואר/2009 ב- 03:18
פרשים לא מתנייעים על גבי סוסים, הם מתנייעים בעזרתם.
 
חוצמזה, קרקע מסמל מקום מסוים, או סביבה ... סוסים לא ממש עונה להגדרה.
 
דגה : מים
לטעמי האנלוגיה המתאימה
לתחילת העמוד
orik הצג רשימה נפתחת
חבר בכיר
חבר בכיר


הצטרף: 06/אוקטובר/2008
מצב מקוון: מנותק
מאמרים: 295
  ציטוט orik ציטוט  הגב למאמרתגובה קישור ישיר לפירסום זה פורסם: 20/פברואר/2009 ב- 10:20
דגה נמצאת בתוך המים אורחה מתנייעת על גבי הקרקע... לא?
חוץ מזה, דגה זה כלל הדגים אורחה זו "רק" קבוצה, לא כלל הגמלים.
 
לא נשמע הגיוני?
 
בנוסף, מי אמר שפרשים לא מתנייעים על גבי סוסים?
זה נכון לומר...
 
עוד משהו, אם נסתכל על האנלוגיה בהנחה והיא אחת מהאחרונות בסט משמע היא אמורה להיות קשה
ואנו אמורים למצוא קשר חד. כלומר המרכז הארצי יתן לנו עוד כמה אזוגות שתואמים לקשר הראשוני והבנאלי
שננסח בין הזוג העליון.
כאשר הקשר הבנאלי המתבקש יהיה
אורחה ע"ג קרקע.
ואז אנחנו ניוותר עם עוד 3 אנלוגיות.
עלווה אכן ע"ג העץ, תזמורת אכן ע"ג הבמה ופרשים אכן ע"ג סוסים. דגה? היא בתוך המים.
 
ואז החידוד, אורחה נעה ע"ג הקרקע, מה שעלווה לא, וגם לא תזמורת....
 
זה היה ניסיון לא מוצלח להידמות לאיזה מדריך פסיכומטרי ולהיכנס לראש של כותב השאלה מה שיכול להתברר כפיקציה כי טעיתי ואני לא כזההה מנוסה. ConfusedTongue
 
אבל עזוב, נחכה לאלעד....


נערך ע"י orik - 20/פברואר/2009 ב- 10:45
לתחילת העמוד
אלעד שווייצר (פסיכו) הצג רשימה נפתחת
מנהל פסיכו
מנהל  פסיכו
צלמית
מנהל הפורום

הצטרף: 02/מאי/2006
כתובת: תל אביב
מצב מקוון: מנותק
מאמרים: 18183
  ציטוט אלעד שווייצר (פסיכו) ציטוט  הגב למאמרתגובה קישור ישיר לפירסום זה פורסם: 20/פברואר/2009 ב- 14:46
אם חיכיתם, אז באתי...
 
אנלוגיה 1 - לא מוצלחת. קשר לא מדויק בין השאלה לתשובה הכביכול נכונה.
בכל מקרה, מתוך התשובות התשובה של דגה : ים היא המתאימה ביותר.
 
אנלוגיה 2 - עוד אנלוגיה לא מוצלחת. התשובה שאמורה להיות נכונה היא כנראה מבער : לשרוף
 
אנלוגיה 3 - הלוואי היא מילה המביעה תקווה, חבל היא מילה המביעה אכזבה
 
האהיל - כיסה, סוכך.
לא נראה לי נכון לומר "השמש האהילה על..."
 
שאלה היגיון - הטענות לא קשורות אחת לשניה.
בכל אחת מהן יש תנאי אחר, ותוצאה אחרת.
 
 
פסיכו - פסיכומטרי חינם!
לתחילת העמוד
אנוני הצג רשימה נפתחת
חבר בכיר
חבר בכיר
צלמית

הצטרף: 14/פברואר/2009
מצב מקוון: מנותק
מאמרים: 158
  ציטוט אנוני ציטוט  הגב למאמרתגובה קישור ישיר לפירסום זה פורסם: 20/פברואר/2009 ב- 15:47
דווקא נראה לי נכון להגיד:
"שמשייה האהילה"
.
"שמש האהילה" באמת די חסר הגיון...
לתחילת העמוד
 הגב למאמר הגב למאמר

קפוץ לפורום הרשאות פורום הצג רשימה נפתחת



דף זה נוצר ב .172 שניות.
  Copyright © 2007 Psycho.co.il All rights reserved.