שאלה בהגיון-אשמח להסבר...

   היי :) 

היום התחלתי לתרגל הגיון לראשונה, בתחום הסקת מסקנות.
הלך לי ממש טוב! 25 שאלות מתוך 31. אמנם טיפה חריגה מהזמנים שהמדריכה נתנה (4 דקות ל-3 שאלות), אבל כפי שאני מציין תמיד-קודם אני חייב להבין, רק אחרי זה אני בודק זמנים (וזה לא שהייתה חריגה מטורפת).

ישנה שאלה אחת שאני לא מבין למה זו טעות.
להלן השאלה:

בחנות יש פריטים מיד שנייה. לאחר שנודע לה זאת, הסיקה מירי כי חלק מהפריטים מעלים עובש.
על איזו הנחה התבססה מירי?
1. כל הפריטים מיד שנייה מעלים עובש
2. יש פריטים מיד שנייה שמעלים עובש
3. רק מה שמעלה עובש הוא מיד שנייה
4. לא כל הפריטים מיד שנייה מעלים עובש

אז קודם כל, התשובה היא 3.
אני סימנתי 2, ופסלתי ישר את 1 ו-3 כי הייתי בטוח שלא יכולה להיות טענה כללית, כי הטענה של מירי היא טענת תנאי (זו דעתי כמובן, אני לא מצטט משום מקום).
בפתרון כתוב הפוך-שיש לפסול את 2 ו-4, כי הן טענות ישיות.
אני עדיין לא מבין למה התשובה אינה יכולה להיות 2. הנה ההצרנה שעשיתי:
יד 2+פריט
פריט+עובש
ואז הסקתי ש: יד2+עובש

אשמח להסבר מקיף על השאלה הזו. תודה מראש! :)

נ.ב. כל פעם מחדש אני שם לב שבספרים של יואל גבע ההסברים פי כמה מקיפים משל קידום. בהתחלה הייתי רואה את זה במעט שאלות, אבל עם הזמן אני שם לב שההסברים של קידום לוקים בחסר בהרבה תחומים.

נערך ע"י assafy - 25/פברואר/2009 ב- 17:35