הבדלים בין סימולציות של מכונים שונים

שמתי לב שישנם הבדלים לא קטנםי בכלל בין הרבה סימולציות שאני עושה.

בסימולציות של יואל גבע לעומת קידום, למשל, אני מקבל תוצאות שהן גבוהות משמעותית מאלו של קידום.
ההבדל הוא בעיקר בחלק המילולי.

 

היום גם ניסיתי סימולציה של "אחד על אחד", והייתי בשוק-הסימולציה הייתה מאוד קשה, ונראה לי שהיא לא מתאימה בכלל לרמת המבחן.

באנגלית למשל, הופיעו מסיחים ושאלות ממש קשות כבר בחלק הראשון של השלמת המשפטים. קטעי הבנת הנקרא היו ארוכים כמו בפרק המילולי, וגם הכמותי היה קשה מאוד. היו לי בכל פרק לא מעט טעויות, ובכלל הרגשתי שהרמה שם גבוהה, גבוהה בהגזמה אפילו.

 

זו רק הרגשה שלי או שבאמת סימולציות מסוימות קשות מדי? ובכלל, איך יודעים אם סימולציה ברמה גבוהה/נמוכה מדי? הרי בסופו של דבר זו הרגשה אישית של כל אחד, לא כך?

באופן כללי - הסימולציות של המכונים אינן טובות כמו המבחנים האמיתיים.

ובאופן ספציפי - אשמח לחוות דעה על שאלות ספציפיות - רמת קושי והאם סביר שתופענה בבחינה או לא.

 

מה לעשות, יש את המקור (מבחני מאל"ו), ואת החיקויים. והחיקויים, גם אם הם טובים, לא יגיעו לרמת המקור.

 

ההבדלים בין סימולציות מכונים למאל"ו באים לידי ביטוי בכל הדברים שציינת - ניסוח השאלות, מינון סוגי השאלות, רמת הקושי, חישובים, רמת הקושי של השאלות בהתאם למיקום שלהן ועוד ניואנסים אחרים שאין טעם להרחיב עליהם, כי הם שקופים עבורכם כתלמידים.

 

אני לא יכול להתייחס לסימולציות ספציפיות של מכון ספציפי לגבי ניבוי ציון.  הסימולציות היחידות שיכולות להעריך ציון הן של האוגדן, וגם אז זו רק הערכה.  כמובן שניתן להעריך ציון גם על פי סימולציות של מכונים, אך הסטייה שם גדולה יותר גם בגלל העדר אלמנט היחסיות, ובעיקר בגלל שהן לא זהות לבחינה האמיתית.