קורס ליטני

האם מישהו מכיר את הקורס הנ"ל?
למדתי בקורס הזה בשנת 2010, ואני מעוניין לגשת שוב בלימוד עצמי.
שאלתי היא האם הספרים של הקורס הנ"ל מתאימים ללמידה עצמית והאם הם מתאימים באופן כללי, ועד כמה יותר כדאי ללמוד את החומר מהם מאשר ספר של קידום משנת 2004 שברשותי?

מה לדעתכם הם ערכות תרגול טובות? ברשותי גם ערכות תרגול של יואל גבע משנת 2004(אומנם מלאות בסימונים, אבל אני מניח שזה לא משהו שלילה לבן אחד לא יכול לפתור.. )

תודה רבה.

לא הבנתי את המשפט"אתה יכול להרשות לעצמך ללמד יותר מתמטיקה ופחות פסיכומטרי" מהמשפט הזה אני מקבל את התחושה שהספרים של ליטני לא יכינו אותי לפסיכומטרי בצורה טובה כמו ספר פסיכומטרי טהור כמו הקידום משנת 2004?
יש צורך להבדיל בין ערכת הלימוד נטו או הערכת התרגול?כי הבנתי שמכונים מסויימים טובים בדברים מסויימים.
דווקא כן שמעתי על הפסיכו כיס ועבר בראשי לרכוש אותו, אך אני צריך כעת להתמקד קודם כול בחומר הלימוד העיקרי, שכן אני לא יודע האם להשתמש בחומר(החדש יותר משנת 2010, שלא נגעתי בו בכלל) של ליטני, או להשתמש בספר קידום האדום מ2004 בתור ספר לימוד ולתרגל משני הערכות ומהאתר.

אני מודה לך מאוד על התגובה.

הספרים של ליטני פחות טובים משל קידום.

השנה של הערכה לא קריטית בכלל - הפסיכומטרי לא השתנה כמעט כלל ב-20 שנה האחרונות, והמרכז הארצי ממחזר בחינות מלפני 5 ו-10 שנים, ואפילו יותר מזה.

מה שחשוב זה לא השנה של הספרים, אלא האיכות שלהם. למשל, הספרים של יואל גבע, כמו גם הקורס שלהם, טובים עבור תלמידים בינוניים אך לא עבור תלמידים חזקים יותר.

זה לא בדיוק נכון שמכונים מסוימים טובים בדברים מסוימים. בדרך כלל מי שטוב טוב ברוב הדברים, ומי שלא - לא.


העניין לגבי ספרי פסיכומטרי הוא כזה:
רוב הספרים הם בסדר, לא יותר מזה. בסך הכל הם טובים ללימוד לבחינה, אך ברבים מהם יש הרבה בעיות. בחלק יותר, בחלק פחות. הבעיה היא שאפילו המכונים עצמם לא מודעים לבעיות שיש בספרים שלהם.

למשל, יש הרבה שאלות בספרי פסיכומטרי שלא קיימות במבחן. יש אפילו שיטות שלומדים - רק שהשאלות האלה גם הן לא קיימות במבחן...
זה נוצר מכל מיני סיבות, אני אתן אחת או שתים לדוגמה:
לפני 15 שנה אמרו למדריך במכון X לכתוב 20 שאלות ממוצעים. אז הוא כתב. בחלק מהמקרים, הוא כתב כמה שאלות קצת יותר קשות ממה שיש במבחן (קשה באימונים קל בקרב). אחרי שנתיים הגיע מדריך אחר, ראה שאלות קשות בספרים, והמציא שיטה כדי לפתור אותן. המדריך השני לא הכיר את הראשון, שעזב בינתיים כי הוא סיים את התואר.
אז מה יצא?
שמכון X מלמד שיטה לשאלות ממוצעים שלא קיימות בכלל בבחינה...
וזה לא נגמר רק בממוצעים - זה רוחבי כמעט בכל נושאי הבחינה.

יש שאלות למשל שזה שאתה משנה להן את המספרים אתה הורס את השאלה. גם כאלה יש למכביר בספרי פסיכומטרי.

פחות חשובה שנת ההוצאה של הספר מכיוון שהמבחן כמעט לא השתנה כלל (למרות מה שמכונים טוענים בגלל אינטרסים שיווקיים). מה שהשתנה זה שהעבירו שאלה מהשוואה כמותית לתרשים, או מהיגיון להבנת הנקרא, וגם זה כבר לא קבוע. ת'כלס חומר הלימוד וסוגי השאלות לא השתנו כלל.


בשורה התחתונה - מה שחשוב בספרי פסיכומטרי זו האיכות שלהם ושל התרגול שמופיע בהם -
האם השאלות בספרים דומות לשאלות במבחן?
האם יש בספרים רק שאלות שיש בבחינה או שהם מלאים שסוגים שונים של שאלות לא רלוונטיות?
האם בספרים יש בעיקר שאלות "תבניתיות" או שיש גם שאלות יצירתיות יותר? (שת'כלס הן חשובות יותר ללימוד)

מתוך הספרים שיש לך תלמד מגבע וקידום לצורך התרגול העקרי - חבל להוציא סתם כסף על קניית ספרים כרגע.
אם בעתיד תצטרך תרגול נוסף ספר הכמותי שלנו מאוד מומלץ וכולל שאלות מאתגרות.