אוגדן 17H שאלה 15 תרגיל 2

אף אחת מהתשובות אינה לוגית, גם התשובה הכביכול נכונה...

אינני מבין מדוע אנשים מתעניינים תמיד ביסודות האוטוביוגרפיים שבספרים. אפשר ליהנות מספר גם בלי להכיר את פרטי חייו של הסופר, גם אם לעתים הם קשורים למסר הטמון בספריו. לכן, אאסוף מידע על תולדות חייו של סופר רק אם הדבר הכרחי לשם הבנת יצירתו לעומקה.

לפי החלק הראשון של המשפט מי שכותב את המשפט לא רואה צורך בהכרת פרטי חייו של הסופר _גם אם_ הם קשורים למסר הטמון בספריו, והחלק השני של המשפט אומר שהוא יאסוף מידע אם הדבר הכרחי לשם הבנת יצירתו של הסופר לעומקה.

גם אם היה קשר לוגי כלשהוא בין שני חלקי המשפט הזה (ואין), הוא היה חלש מאוד.

האם במצב כזה עליי פשוט לבחור את המשפט הכי פחות מטומטם? זה לא רציני שזה יהיה במבחן פסיכומטרי.

ושאלה נוספת - חוסה זה מישהו שנמצא במקום בטוח או מישהו שמספק מקום בטוח? אם התשובה הנכונה היא הראשונה אז איך קוראים לבן אדם שמספק מקום מבטחים? חס?

איפה ההיגיון במשפט? לפי מה שהוא אומר אפשר להנות מספר גם בלי לדעת על הסופר גם אם הדבר מכיל בתוכו מסרים על הספר ומשפט אחר כך נאמר שלכן הוא יבדוק פרטים על סופר רק אם הדבר משפיע על הבנת עומקו של ספר

אין לי שום בעיה להסביר למה התשובה הזו נכונה, ועבור תלמיד ראוי, גם הייתי עושה זאת בשמחה.
החוצפה שלך הולכת וגדלה, אני מאחל לך הצלחה בחיים ומבקש שלא תשאיר יותר הודעות בפורום.
דרך אגב, שלח לנו את הכתובת שלך כדי שנוכל לשלוח לך החזר על מה ששילמת עבור השימוש באתר...

הייתי ממליץ גם סדנת נימוס והכרת תודה.

משפחה מורעבת?
שמעתי שבמקדונלדס העובדים מקבלים הנחה...

לא חסמתי לך את המשתמש, אבל עזרה ממני כבר לא תקבל.
אולי תלמד לחשוב לפני שאתה מדבר/כותב, ותבין שסליחה לא תמיד מחזירה מצב לקדמותו. אם זו היתה הודעה אחת, מילא. אני חושב שהייתי סבלני מספיק.