חיבור

רכילות סובבת אותנו כל הזמן בין אם נרצה בכך ובין אם לא. אנחנו מדברים תדירות על מעלליהם האחרונים של פאריס הילטון, משתתפי תוכנית הריאליטי האחרונה, השכן או סתם עמית לעבודה. רבים מאיתנו מכחישים שזה משהו שמעניין אותנו ומנסים להמעיט בחשיבות הנושא. אנחנו תופשים רכילות כמשהו שלילי, חטטני ולא בריא, כעיסוק נחות ולא רצוי. אבל הפופולאריות לה זוכים מדורי הרכילות, המגזינים ותוכניות הטלוויזיה שמוקדשות לרכילות, מעידים כנראה על כך שרבים מאוד מתעניינים ברכילות גם אם לא יודו בכך בפה מלא." (גיל גרינגרוז, ynet, 26.11.2008)

כתבו חיבור שבו אתם דנים בתפקיד החברתי שיש לרכילות בחיי היומיום של בני האדם. נמקו את דבריכם.

מה הכוונה תפקיד חברתי? על מה אני צריך לכתוב

היי,
אני חושב שאתה אמור לכתוב על איך הרכילות משפיעה על החברה.
אתה יכול לכתוב משבא לך לראש,על הנושא מכל זווית שתרצה
העיקר תראה איך זה משפיע על אנשים.

לדוגמא :
רכילות היא עיסוק פופולארי, מדורי רכילות, מגזינים ותוכניות טלוויזיה שמוקדשות לרכילות, מעידים על כך שרכילות תופסת חלק נכבד בחיינו, גם אם לא נודה בכך.

בעיניי רבים, רכילות נתפסת כתכונה שלילית שיש להיפטר ממנה. אולם, מחקר חדש
שביצעו פסיכולוגים מאוניברסיטת ברקלי, מציג את הנושא באור חדש. מסתבר כי הרכילות מועילה לבריאות. המחקר מצא כי קצב ליבם של נחקרים עלה כאשר ראו מישהו עושה דבר שאינו כשורה, אך הוא ירד כאשר הותר להם לשוחח על כך עם אדם אחר.

בנוסף, החוקרים גם הביאו הסבר חיובי על תפקיד הרכילות-הפצת רכילות עוזרת במעקב אחר אנשים בעלי התנהגות שלילית, ובכך לסייע לאנשים אחרים להמנע מפגיעה על-ידם. הרבה ממה שאנו מכנים 'רכילות' נובע מתוך רצון לסייע לאחרים.

לכן, ניתן לראות בברור מתוצאות רכילות גם עוזרת לבריאותינו וגם תורמת להגנתינו מפניאנשים בעלי התנהגות שלילית, ובסופו של דבר נובעת מתוך רצון לסייע לאחרים. מובן אפוא למה אנו עוסקים ברכילות כל כך הרבה בחיינו.


ואוו, נסיון ראשון בחיבור..מאתגר מאוד.
אשמח לקבל ביקורת בונה

כבר עניתי...

מה זה "כתוב חיבור הדן ב..." - זו לא מטלה לכתיבת חיבור טיעון.

זו לא השאלה ולא הדוגמאות במטלת החיבור. המטלה מבקשת לדון בתפקיד החברתי - לא אם צריך או לא, אלא מה ההשפעות שלה על החברה, ובהתאם גם כל הדוגמאות בהקדמה (שאליהן מומלץ להתייחס תוך כדי כתיבת חיבור).

לגבי החיבור שכתבת - הוא בנוי טכנית בצורה נכונה, אך דל מבחינת האורך, התוכן וחוזק הטיעונים. באופן אישי אני מסתייג מהמצאת מחקרים - זה פתח להמציא מחקר על כל טיעון שאתה רוצה לטעון, וזה בעייתי. אני לא יודע איך מתייחסים לזה במרכז הארצי.

הטיעון השני של הגנה - כלל לא מובן. לא ברור איך הפצת הרכילות עוזרת במעקב אחרי בעלי התנהגות שלילית, ומבחינה לוגית - מה הקשר לזה שהיא באה מתוך רצון לסייע לאחרים (מי אמר? זו דעה ולא עובדה).


1. החיבור קצר מאוד
2. הטיעונים לא "מפותחים" מספיק בכל פסקה
3. המצאת מחקרים - אני לא בעד
4. דעה מול עובדה
5. מישלב לשוני לא מספיק גבוה
6. פיסוק סביר אך לא מדויק.

תודה רבה על ההסבר המפורט [:
בכלל לא שמתי לב לכך שלא התייחסתי לדוגמה שהביאו.. בחיבוריי הבאים אשתדל לשים דגש על הנקודות שהעלית.
לגבי חוזק הטיעונים, האם יש עדיפות לבניית טיעון עם הסבר לוגי לעומת הבאת דוגמאות או מחקרים שמביאים מסקנות? או שעדיף אולי לשלב?
בכל מקרה, אנסה לכתוב גרסה משופרת לחיבור זה ולעלות.

נ.ב.
המחקר לא מומצא באמת קראתי על זה פעם