למישהו יש דרך להתמודד עם זה בצורה ידידותית לסביבה?

תנסה להזכר בנושא העיקרי של הקטע

יש לי עצה קטנה בשבילך, גם לאנגלית וגם לעברית

בצד כל פסקה, רשמי תקציר קטן של מה היה בפסקה.

למשל אם הפסקה הסבירה על סוגים שונים של חיפושיות, פשוט תרשמי בצד "הסבר על חיפושיות".

ככה תרשמי ליד כל פסקה לגבי הרעיון המרכזי, ואז, כשישאלו אותך על כותרת, חפשי לפי התשובות מה הכי מתאים

תשובה שמתאימה לרוב התקצירים שרשמת, היא לרוב התשובה הנכונה.

עם זאת, חשוב להיזהר מתשובות רחבות מדי. שימי לב שאין כותרת שמדברת על משהו שלא נאמר.

אם למשל ישנה תשובה שהיא "התפתחות החיפושיות", בעוד שהמאמר מדבר על סוגי חיפושיות, זה עלול להטעות, אז...לשים לב לדברים כאלו

שימי לב, שבערך ב 90% מהפעמים ששואלים את השאלה הזאת, שמים בתשובות מסיח בדמות המסר, או הרעיון המרכזי של הפסקה האחרונה(אלא אם היא קצרה יחסית לפסקות העיקריות). ואז אנחנו נוטים לשכוח מה שקראנו לפני זה(שהרי שאלות של תן כותרת עושים בסוף הטסקסט).

 

לא בהכרח

אולי בקטע הבנת הנקרא הראשון, שם באמת לא צריך לדעת אנגלית ברמה גבוהה מדי, והשאלות אינן כוללות מסיחים רציניים (זה כמו תיאוריה-2 תשובות לא קשורות, אחת קצת קשורה, ואחת נכונה)

לעומת זאת, בקטע הבנת הנקרא השני, לרוב יש צורך בקריאת כל הטקסט והבנתו לעומק

אמנם לא באותה רמת קושי כמו בפרק המילולי, אבל זה עדיין לא פשוט

בהמון מקרים קטע ההבנה השני היה לי קל יותר מהראשון. מה שעוד יותר מוזר זה לפעמים אני ממש מבין את קטע 1 טוב ועונה , את קטע 2 לא מבין לגמרי..יש שם שפה גבוהה - ובבדיקה אני מגלה שאת כל קטע 2 הצלחתי ולמשל רק 3 שאלות מקטע 1 הצלחתי.

כתוצאה מכך, קל יותר לענות על שאלות, כי פשוט הטקסט קצר מאוד, והשאלות הן מאוד חד משמעיות

אם שואלים למשל "מה המטרה של X"? אז פשוט מחפשים את המשפט שאומר "המטרה של X הוא..."

 

 

אתה בעצמך ציינת את זה שקשה לך הרבה יותר בקטע הבנת הנקרא השני

למה יוצא לך טוב יותר? כנראה פוקס, אחרת אין לי הסבר ממש, מה גם שאתה בעצמך אומר שזה קשה לך יותר

 

אולי אתה פשוט פזיז מדי בקטע הקריאה הראשון

נסיתי היום את השיטה של אסף - לכתוב בצד כל פסקה מעין תקציר של מה שהיה בה, גם בחלק המילולי וגם באנגלית וזה באמת השתפר