הדפס דף | סגור חלון

שאלה על טענות יש (הגיון פורמלי)

הדפס טופס: פסיכו - פסיכומטרי חינם!
קטגוריה: Psycho - עוזרים לך לעבור את המבחן
שם טופס: פסיכומטרי - שאלות במילולי
תאור הפורום: נתקעת בפרק המילולי? המדריכים של פסיכו יענו לך על השאלות
כתובת: http://psycho.co.il/forum/forum_posts.asp?TID=3898
תאריך הדפסה: 13/מאי/2024 ב- 05:22


נושא: שאלה על טענות יש (הגיון פורמלי)
פורסם על-ידי: roelray
נושא: שאלה על טענות יש (הגיון פורמלי)
תאריך פירסום: 09/פברואר/2009 ב- 17:19
היי,
 
אשמח מאד אם מישהו יוכל להסביר לי את הדבר הבא :
 
למה בטענת יש פשוטה כמו - לא כל הנזירים שותקים  (שאלה 17 בתרגול של טענות יש)
 
לא יכול להיות מצב שבו יש לפחות נזיר אחד ששותק?
 
לדעתי אם לא כל הנזירים שותקים, צריך להיות נזיר ששותק.
 
אני יודע שלפי הצרנה מקבלים (נזיר + לא שותק) ולכן (נזיר + שותק) לא מתאים. אבל אני מחפש מהו ההגיון שעומד מאחורי ההצרנות האלו.
 
 
בתודה מראש,
 
רועי



תגובות:
פורסם על-ידי: telesvet
תאריך פירסום: 10/פברואר/2009 ב- 14:16
גם לי בהתחלה דברים כאלו קצת הציקו. . .
כשאומרים שלא כל הנזירים שותקים פשוט רוצים לשלול את טענה שכולם שותקים. יש לפחות נזיר אחד שלא שותק! מה עושים כל השאר? יתכן ששותקים, יתכן שלא, יתכן שטרם נסגרו על עצמם. . . לנו זה לא כ"כ משנה.
בהצלחה!


פורסם על-ידי: Crackjack
תאריך פירסום: 10/פברואר/2009 ב- 17:29
לא כל הנזירים שותקים = יש נזיר 1 ומעלה שמדבר או לפחות נזיר אחד מדבר/לא שותק , אין שום מידע לגבי השאר ..
אני ינסה לתת עוד דוגמא :
לא כל החייזרים ירוקים = יש לפחות חייזר אחד ירוק , אבל מי אמר שיש חייזר ורוד או אדום ?



הדפס דף | סגור חלון