| מחבר |
 נושא חפש  אפשרויות הודעה
|
נופנוף. 
חבר מסור
הצטרף: 18/מרס/2009
מצב מקוון: מנותק
מאמרים: 65
|
 ציטוט  תגובה
 נושא: שאלת אנלוגיות . .
פורסם: 19/מרס/2009 ב- 23:06 |
חחחחח,
התכוונתי שהאקלים שבה..
זה מנחם שבמחבן האנלוגיות יהו ברורות וחד משמעיות..
|
 |
assafy
חבר בכיר
הצטרף: 01/ינואר/2009
מצב מקוון: מנותק
מאמרים: 968
|
ציטוט תגובה
פורסם: 19/מרס/2009 ב- 23:02 |
אני לא מומחה גדול לגיאוגרפיה, אבל ממתי לח סביב מערות?
בכל מקרה אנלוגיה ממש ממש לא ברורה, שבאמת כנראה שלא תופיע בשום בחינה P:
|
|
נופנוף.
חבר מסור
הצטרף: 18/מרס/2009
מצב מקוון: מנותק
מאמרים: 65
|
ציטוט תגובה
פורסם: 19/מרס/2009 ב- 22:39 |
אני אחדד יותר..
נווה מדבר זה מקום שהאקלים סביבו הוא צחיח.
מערה זה מקום שהאקלים סביבה הוא לח. וזה בהכרח אחד מהתנאי אקלים ששורים במערה.
חוץ מזה, שבמבחן לא יהיו אנלוגיות שאין להן תשובה ברורה...
|
|
אלעד שווייצר (פסיכו)
מנהל פסיכו
מנהל הפורום
הצטרף: 02/מאי/2006
כתובת: תל אביב
מצב מקוון: מנותק
מאמרים: 18183
|
ציטוט תגובה
פורסם: 19/מרס/2009 ב- 21:15 |
האנלוגיה השניה לא ברורה לי.
לדעתי אין משפט מקשר שמתאים לתשובות.
מהיכן היא?
|
|
|
|
אנוני
חבר בכיר
הצטרף: 14/פברואר/2009
מצב מקוון: מנותק
מאמרים: 158
|
ציטוט תגובה
פורסם: 19/מרס/2009 ב- 20:40 |
|
לא נראה לי.
מערה יכולה להיות גם במדבר.
מערה יכולה להיות גם יבשה.
מערה לא חייבת להימצא במקום לח.
|
|
נופנוף.
חבר מסור
הצטרף: 18/מרס/2009
מצב מקוון: מנותק
מאמרים: 65
|
ציטוט תגובה
פורסם: 19/מרס/2009 ב- 20:31 |
אני דווקא חושבת שלאנלוגיה השניה התשובה היא 4.
אני אסביר,
נווה מדבר זה מקום שנמצא באזור צחיח.
1, 2 נפסלות.
3 גם נפסל!! כי צל הוא לא מקום..
4 היא הנכונה כי מערה זה קום שנמצא באזור לח!! בהכרח.
|
|
אנוני
חבר בכיר
הצטרף: 14/פברואר/2009
מצב מקוון: מנותק
מאמרים: 158
|
ציטוט תגובה
פורסם: 19/מרס/2009 ב- 19:25 |
|
3, מקום מואר אינו נמצא בצל כמו שמקום צחיח אינו נמצא בנווה מדבר.
|
|
elenalib
חבר בכיר
הצטרף: 03/ספטמבר/2006
מצב מקוון: מנותק
מאמרים: 133
|
ציטוט תגובה
פורסם: 19/מרס/2009 ב- 19:11 |
|
מה הפתרון לאנלוגיה השנייה?
|
|
mandolina
חבר בכיר
הצטרף: 17/פברואר/2009
כתובת: תל אביב
מצב מקוון: מנותק
מאמרים: 176
|
ציטוט תגובה
פורסם: 19/מרס/2009 ב- 15:10 |
|
|
|
assafy
חבר בכיר
הצטרף: 01/ינואר/2009
מצב מקוון: מנותק
מאמרים: 968
|
ציטוט תגובה
פורסם: 19/מרס/2009 ב- 14:50 |
אנסה לנסח את זה אחרת...
משהו שהוא ממש דומה, אפשר לומר עליו שהוא זהה לחלוטין, נכון?
לעומת זאת, משהו שהוא דומה, אינו זהה לגמרי, אלא רק מזכיר את אותו הדבר
אותו דבר על התשובה:
משהו שהוא מעט פגום אינו הרוס לחלוטין, אבל משהו שהוא מאוד מאוד פגום, אפשר כבר לומר עליו שהוא הרוס
ולגבי המוטעה:שגוי
משהו שגוי הוא פשוט מוטעה, זה לא שמנה אם הוא קצת שגוי או שגוי מאוד, הוא פשוט שגוי...
|
|
orik
חבר בכיר
הצטרף: 06/אוקטובר/2008
מצב מקוון: מנותק
מאמרים: 295
|
ציטוט תגובה
פורסם: 19/מרס/2009 ב- 14:50 |
פגום- אם יש פגם במכונית שלי, זה לא אומר שהיא מושבתת לגמרי. נכון? זה רק אומר שיש בה פגם, כמו צבע שהתקלף,
מראה שבורה....
אם היא הרוסה- זהו! היא מושבתת. אני לא יכול לנהוג בה...
מקווה שהצלחתי להמחיש את ההבדל.
|
|
mandolina
חבר בכיר
הצטרף: 17/פברואר/2009
כתובת: תל אביב
מצב מקוון: מנותק
מאמרים: 176
|
ציטוט תגובה
פורסם: 19/מרס/2009 ב- 14:19 |
למה פגום זה הרום לחלוטין ??
|
|
assafy
חבר בכיר
הצטרף: 01/ינואר/2009
מצב מקוון: מנותק
מאמרים: 968
|
ציטוט תגובה
פורסם: 19/מרס/2009 ב- 13:52 |
לגבי האנלוגיה הראשונה:
זהה זה דומה לחלוטין/מאוד, כשם שהרוס זה פגום לחלוטי/מאודן משהו כזה...)
שגוי זה לא מוטעה לחלוטין, זה פשוט מוטעה
לגבי האנלוגיה השנייה:
אני קצת מבולבל לגבי איזה משפט מגדיר יחס מתאים.
מה שכן-אפשר להבין שנווה מדבר הוא מקום/משהו שנמצא בלב מקום צחיח (יבש), ושנווה מדבר אינו צחיח בעצמו
לכן, הייתי פוסל את 1 ו-2 מיד, וכנראה הולך על 3, כי אני לא חושב שיש קשר בין מערה שלא טחובה (לחה) שנמצאת באמצע מקום טחוב, אבל צל הוא דבר חשוך (בערך, לא?) שנמצא במקום מואר, וזה למעשה ניגוד, כפי שנווה מדבר הוא ניגוד לסביבה מדברית
משהו כזה, לא? :)
נערך ע"י assafy - 19/מרס/2009 ב- 13:53
|
|
mandolina
חבר בכיר
הצטרף: 17/פברואר/2009
כתובת: תל אביב
מצב מקוון: מנותק
מאמרים: 176
|
ציטוט תגובה
פורסם: 19/מרס/2009 ב- 13:41 |
זהה : דומה
דליל - נוזלי
הרוס - פגום
שגוי - מוטעה
גשום - רטוב
אמור להיות הרוס- פגום אבל אני לא מבין למה לא תופס גם שגוי - מוטעה
ועוד אחת
נווה מדבר : צחיח
שדה - חרוש
ענן - גשום
צל - מואר
מערה - טחוב
מה המשפט מגדיר יחס כאן ? ?
|
|
![התחבר [משתמש קיים]](forum_images/login.png "התחבר [משתמש קיים]")
