אמירם

לקראת הבחינה אני פותרת פרקים מהמתכונת הישנה במחשב.
הציון שלי נע בין 103 ל 111 כשאני צריכה לפחות 120. (בפסיכו האחרון קיבלתי לראשונה 117)
לגבי אוצר מילים- אחרי כל פרק אני מוציאה כ10 מילים חדשות ומשננת אותן. (לא עובדת עם מילון, מוציאה ישר מהמבחן)
res- את הקלים אני מצליחה. עברתי בעבר על השיטות בוואלה ועדיין אני לא מצליחה לפתור בטריקיות שאלות שאני לא מבינה בהן את המילים. (לדוגמא טעיתי בפברואר 2009 פרק ראשון ב16,17,18,19 או ב17H פרק ראשון 18,19) אשמח לחידוד ועזרה.

קטע קריאה- בפסיכומטרי קראתי את השאלות לפני הטקסט. באמירם הבנתי שמוקצב זמן לקריאת הקטע אז גם בתרגול אני קוראת לפני. את הקטעים הקלים אני מתקתקת (גם מבחינת הזמן) בקשים לפעמים אני נופלת חזק. לדוגמא בפברואר 2009 פרק ראשון שאלה 25- טעיתי כי לא ידעתי מה זה drawback ולכן תשובה 3 התאימה לי.
טעיתי גם בשאלה 28- כתוב בשורה 10 שהוא יכול לראות ו"לשאת ולתת" בסביבות שהוא לא מכיר. הלשאת ולתת נראה לי לא הגיוני, ברור שהייתי שמה navigate אבל אז חשבתי שאולי היתה סיבה למה כתבו משא ומתן והקפתי את התשובה היחידה שלא הכרתי.
29- הבנתי שההתמצאות באמצעות הנקישות מוגבלת אצל בני אדם ביחס לבעלי חיים. אבל גם כתוב שאת הבחור העיוור זה לא מלחיץ ושיש לו יכולות מאוד מרשימות..
התלבטתי בין תשובה 3 ל4 וטעיתי.

אשמח לכל שביב של עזרה..
תודה!

קטע קריאה -
למשל הדוגמה שנתת - פברואר 2009 שאלה 25 -
כתוב שם "להציג את היתרונות וה_____ של השימוש באלכוהול"

גם בלי לדעת את הפירוש של המילה, נניח והייתי נותן לך משפט כזה בעברית ומבקש ממך למצוא מה יכולה להיות המילה החסרה - מה היית חושבת? זה די ברור שזה "יתרונות וחסרונות"

בנוסף, תראי את המילה drawback -
תפרקי אותה לשני חלקים -   draw - back
גם בלי להבין את המילה עצמה, המילה back היא אחורה, אפשר להבין מזה שזה משהו שלוקח אותך אחורה, ועם ההקשר של המשפט עצמו שוב ברור שזה חסרונות.

29 -
(3) מאמין שלתפיסה האנושית אין גבול
(4) מתרשם מהיכולות המיוחדות של בן

תשובה 3 בכלל לא הגיונית - האם יש מישהו שמאמין שאנשים הם כל-יכולים? שאין גבול למה שאנחנו יכולים לעשות?
את יכולה לעוף? אני לא. את חושבת ששייפלס חושב שבן יכול לעוף? לא נראה לי.

כמה זמן יש לכל שאלה?

התרגום הוא:
יפן היא בעלת הברית ה- staunchest של ארצות הברית באסיה

לפני שנתחיל - מי אמר שצריך לפסול תשובות נחרצות?
אמנם סטטיסטית המשפטים לא יהיו נחרצים אבל זה לא אומר שאין כאלה.


טיפ חשוב - המשפטים הם משפטים "אמיתיים", מעין פריטי טריוויה של ידע כללי.
לכן, לפעמים אפשר לחשוב מה סביר או לא על פי ההיגיון הסביר.

הרעיון הוא לתרגם את המשפטים לעברית ולנסות לחשוב מה יכולה להיות המשמעות של המילה החסרה? מה הגיוני שיהיה שם? מה יכול להתאים?
אם יש תשובות שלא מתאימות בעליל - לפסול, ואז נישאר עם התשובות שאפשריות.

בואי נחשוב מה הגיוני שהמשפט הזה אומר -

יפן היא בעלת הברית ה- staunchest של ארצות הברית באסיה

יפן היא בעלת הברית הכי טובה של ארצות הברית באסיה
יפן היא בעלת הברית הכי נאמנה של ארצות הברית באסיה
יפן היא בעלת הברית הכי גרועה של ארצות הברית באסיה
יפן היא בעלת הברית היחידה של ארצות הברית באסיה (אפשרי אבל פחות סביר כי המשפט צריך להיות אמיתי)



1. יפן היא היחידה עם קשרים טובים עם ארה"ב? - סביר להניח שלא. בלי קשר לנחרצות, ובלי קשר למשמעות של המילה - כבר המשפט הזה לא הגיוני.

2. לא נכון לפסול בגלל המילה "יותר" כי את לא יודע מה המשמעות של staunchest (אולי המשמעות היא "הכי נאמנה"?), אבל בכלל המשפט לא הגיוני. המקור מדבר על מה יפן עבור ארה"ב ולא מה יפן עבור אסיה.

3. ארה"ב צריכה ל... - איפה כתוב שהיא צריכה במשפט המקורי? לפסול

4. מכל המדינות באסיה, יפן היא הכי... של ארה"ב - כתוב שיפן היא "הכי משהו" של ארה"ב - הכי זה לא נחרץ, הכי זה יותר מאחרים. נחרץ זה "רק", "אף אחד". ובכל מקרה אנחנו לא פוסלים על נחרצות - הכל תלוי מה כתוב במשפט המקורי.