חיבור - שאלות כלליות

הי!
לגבי החיבור:

1. האם שייך בכלל לכתוב משפטים כעובדות ("מחקרים רבים הראו כי..") למרות שאין לנו דרך להביא לכך סימוכין מדויקים? האם המרכז הארצי לא פוסל על הצגת עובדות כשהחיבור צריך להיות פשוט הצגת דעה אישית וסיבות הגיוניות לכך?

2. האם מותר לכתוב חיבור כאשר בכל פיסקא מובאת דעה אישית, דעה נגדית והפרכתה? (כוונתי היא שהצגת דעת המתנגדים אינה בפסקא נפרדת אלא מובלעת בפיסקאות נימוק שונות)

3. האם אתם ממליצים לנו לכתוב חיבור על שאלה כללית יותר מהשאלה הספציפית שאנו נשאלים? או שמא כדאי לנו לכתוב חיבור עם נימוקים ישירים העונים לשאלה היחידה בלבד?
לדוגמא: בשאלת המבחן (אוקטובר 2013): מה דעתכם על ההצעה להביא בחשבון את איכות ההוראה בקביעת שכר המורים? (הכוונה להעלאת המשכורת למורים הנחשבים למצטיינים יותר)
לדעתי, השאלה הינה רחבה יותר: מה דעתכם על קביעת איכות ההוראה על סמך ציוני התלמידים?
או לחילופין: מה דעתכם על קביעת שכר שונה לעובדים שונים (למורים, כמו בכל חברה עסקית שהיא)?
אמנם שאלה רחבה יותר מביעה הגדלת ראש והצגת סוגיה רחבה יותר העונה בעקיפין גם על השאלה, אך לפעמים אני חוששת שאני קצת גולשת לנושאים רחבים מידיי שאינם ממוקדים לנושא.
בסוף החיבור אני כמובן מקשרת הכול לנושא המרכזי ומציעה הצעה חלופית לקידום אותה מטרה (שלשמה קמה ההצעה), אך עדיין אינני בטוחה לגבי סוג התוכן שעלי להציג: על איזו שאלה עלי לענות - או *כדאי* לי לענות?

4. שאלה אחרונה, בספר ישנה תבנית מוגדרת מאוד לבניית החיבור: הצגת הבעיה ודעה אישית, נימוקים בעד והתמודדות מול הנגד, וסיכום. לעומת זאת, בסימולציות, דוגמאות החיבורים המופיעים אינם בנויים בצורה זו, וכי פעמים רבות הכותב מביע באריכות ובפירוט את הרקע לסוגיה, כאשר דעתו האישית מובאת ממש בסוף, ללא נימוקים ישירים רבים התומכים בדעתו.
לכן שאלתי היא האם לא נדרש מאיתנו להציג באופן חד משמעי את דעתנו בעד או נגד אותה הצעה בלבד? והאם החיבור לא אמור להציג ברובו נימוקים התומכים בדעתנו עם השלכות עתידיות וכו'?

תודה רבה!